Det er med en vis æresfrygt jeg giver mig i kast med denne artikel; det var nemlig under læsningen af denne at jeg første gang begyndte at overveje at starte denne blog.Under den bombastiske overskrift finder man et danmarkskort (vist i højre side), der illustrerer ungdomsuddannelsesprocenten i de forskellige kommuner. Grøn er godt (over 82%), blåt er middel (78-82%) og rødt er skidt (under 78%). På baggrund af kortet konkluderes der at unge fra udkantsområder har sværere ved at tage en uddannelse end deres jævnaldrende andre steder i landet.
Når jeg lader blikket glide ned over kortet, så ser jeg ikke en udkant-centrum kontrast, men derimod en øst-vest forskel. Det meste af Jylland/Fyn er grønt eller blåt, mens Sjælland - inklusiv det centrale København - er ræverødt. Uanset hvad jeg ellers kan finde på at sige om København i uformelt selskab, så kan man altså ikke seriøst betragte byen som en del af "udkantsdanmark". Der er andre finurligheder på kortet: Århus klarer sig dårligere end Syddjurs. Fredericia, en del af det dynamiske trekantsområde, og den fornemme købstab Haderslev er begge røde. Det tyndt befolkede Vestjylland klarer sig bedre end det tætbefolkede Østjylland. Landets næstbedste kommune er Lemvig - en kommune hvor den største by har 7000 indbyggere. Der er naturligvis også ægte udkantskommuner blandt de røde: Mors, Samsø, Lolland, Bornholm. Med det er langtfra nok til at underbygge udkantstesen.
Inde i selve avisen finder vi denne interessante udtalelse fra forskningsleder Noemi Katznelson fra Center for Ungdomsforskning på Danmarks Pædagogiske Universitetsskole: "kun 7 ud af 10 får en ungdomsuddannelse i nogle yderområder, mens 9 ud af 10 gør det i hovedparten af kommunerne nord for København". Den tager vi lige een gang til: "kun 7 ud af 10 får en ungdomsuddannelse i nogle yderområder, mens 9 ud af 10 gør det i hovedparten af kommunerne nord for København". Nogle. Hovedparten. Her er vi ude i den rene manipulation. En sammenligning mellem en delmængde fra en gruppe, og en anden delmængde fra en anden gruppe, fortæller os intet om forholdet mellem de to grupper. F.eks. er det sandt at nogle kvinder er højere end hovedparten af mændene, men det betyder jo ikke at kvinder er højere end mænd. Man har på forhånd bestemt sig for en konklusion, og håndplukker så data der underbygger denne. Modstridende data ignoreres. Det er manipulation og der burde i straffeloven være mulighed for at folk som Noemi Katznelson kan fradømmes retten til at udtale sig til pressen, ligesom pædofile kan forbydes at arbejde med børn.
Dette indlæg er blevet til under indflydelse af Gun Club, live i Düsseldorf 17/11 1986.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar